Реклама на портале

Ноц - актуальность и научная значимость выполнения научно-исследовательской работы, решаемые задачи. Значимость (новизна) результатов исследования Новизна диссертационного исследования

Постановка проблемы

Историк может изучать два вида исторических возможностей. Первый вид - это возможность как предположение о неизвестных нам событиях исторического прошлого. Действительность здесь не считается с нашими догадками. Наоборот, наши догадки и альтернативные модели заполнения “белых пятен” истории должны сообразоваться с действительностью. Второй вид возможности подразумевает ситуацию, когда не осуществившаяся ещё действительность мыслится как реализация одной из альтернатив (от латинского alter - один или другой из двух - возможность или необходимость чего-то иного по отношению к данному), а возможность мыслится как свойства существующей исторической ситуации, обуславливающие изменение этой ситуации.

Наше исследование посвящено второму виду возможностей, его изучению в исторической науке и его свойствам как феномена исторического сознания и как явления исторического прошлого. Выбор темы обусловлен постановкой следующих исходных проблем: 1) Каковы место и роль идеи альтернативности исторического развития в отечественной исторической науке? 2) Является ли альтернативность развития в историческом прошлом только полезным прикладным аналитическим ходом мысли и имеет отношение только к интеллектуальной исторической рефлексии, или же она имеет ещё и самодавлеющий теоретический смысл и особое конкретно-историческое содержание? Такая постановка проблем обуславливает наличие двух взаимосвязанных и взаимодополняющих компонент работы - историографической и методологической.

Альтернативность исторического развития это один из наиболее функциональных феноменов исторического сознания. Осознание или отрицание возможности иного хода событий часто служит основной причиной обращения к прошлому. Когда возникает осознание альтернативности исторического развития? Наверное, тогда, когда историки начинают объяснять ход событий не волей богов, а волей человека. Например, уже знаменитая книга Никколо Макиавелли “Государь” (“Князь”) переполнена рассуждениями в сослагательном наклонении. Впрочем, поиск изначальных историографических истоков темы альтернативности не входит в наши задачи. Работа посвящена только периоду, когда альтернативность исторического развития осознаётся как особая методологическая проблема, требующая специального изучения.

Можно выделить два основополагающих противоположных подхода в изучении альтернативности прошлого. В первом случае историк не выходит за пределы состоявшегося прошлого, он рассматривает действительно содержавшиеся в прошлом возможности. Причём, отвечая на вопрос “могло ли быть иначе?”, разные историки могут давать кардинально противоположные ответы по отношению к одной и той же исторической ситуации. Существует иной подход к пониманию альтернативности исторического развития, связанный с выходом за пределы состоявшейся истории и контрфактическим моделированием событий. В этом случае историк может руководствоваться противоположными целями. Первая цель обращения к несостоявшейся истории - доказать, что могло быть только то, что было. Вторая цель - доказать, что всё могло быть иначе, и мог реализоваться вариант, противоположный действительному прошлому.

Каковы достоинства и недостатки вышеназванных подходов? Как можно применять их в практике исторического исследования? Какие проблемы, не поддающиеся решению при иных подходах, могут продуктивно решаться с помощью исследования альтернативности исторического развития? Какие теоретические направления существуют в понимании многовариантности истории в отечественной историографии? Как развивались эти направления? В чём состоят взаимосвязи и противоречия между ними? Какие лакуны существуют в понимании проблемы альтернативности и как их можно восполнить? Это основные вопросы, которым посвящена диссертационная работа.

Объект и предмет исследования

Объектом историографической части исследования являются работы отечественных учёных, посвящённые проблеме альтернативности исторического развития. Предмет исследования здесь - это историографические, теоретические, методологические и дискурсивные характеристики развития идеи альтернативности в отечественной исторической науке

Объектом методологической части исследования является альтернативность исторического развития как феномен исторического сознания и как явление исторического прошлого. Предмет исследования в этом случае - метафизические, логические, социально-психологические основания и эмпирические методы изучения альтернативности исторического развития.

Цели и задачи исследования

Исследование имеет две основные цели.

Первая цель: проследить развитие изучения проблемы альтернативности в отечественной исторической науке и охарактеризовать опыт, накопленный в этих исследованиях. В рамках данной цели поставлены следующие задачи: 1. Выявить этапы развития и теоретические направления в изучении проблемы альтернативности. 2. Обобщить и оценить вклад каждого этапа в изучение проблематики. 3. Провести критический разбор теоретических направлений, используя методы дискурсивного анализа и системного анализа. 4. Выделить недостаточно изученные аспекты альтернативности исторического развития.

Вторая цель: провести методологический анализ недостаточно изученных аспектов в изучении альтернативности исторического развития и попытаться заполнить пробелы в этой области. В рамках второй цели поставлены следующие задачи: 1. Установить философско-метафизические основания феномена альтернативности исторического развития. 2. Систематизировать категориально-терминологический и методический аппарат, использующийся при изучении альтернативности. 3. Разработать новые методы изучения альтернативных исторических ситуаций.

Методологические основания

Отталкиваясь от предшествующего опыта изучения проблемы альтернативности исторического развития будет сделана попытка выработать новый подход к пониманию этой проблемы. На этом пути предпочтение отдаётся не декларированию окончательных ответов на вопросы, а установке критериев корректной формулировки вопросов и ответов. Сложность и многомерность проблематики потребовала всестороннего междисциплинарного рассмотрения, но всесторонность не должна разрушить целостность и породить эклектичность. Поэтому доминирующим будет методологический принцип поиска синтеза различных концепций, использующихся в постижении альтернативности исторического развития.

Обращение в работе к идеям метафизики в трудах философов классиков оправдано тем, что категория свободы воли, имеет фундирующую роль для понятия альтернативности исторического развития. Проблема свободы воли принадлежит к тем фундаментальным проблемам, которые вне метафизики не могут быть не только решены, но и поставлены. Поскольку история, в отличие от философии, изучает не смыслы вообще, а смыслы, “задокументированные во времени”, то особое внимание будет уделено сопряженности метафизических оснований с эмпирическими методами.

Методы исследования

Проблема альтернативности исторического развития изучалась с точки зрения её социально-психологических истоков, преемственности авторских школ, становления и трансформации новых подходов, поэтому главным принципом исследования будет историзм .

Поскольку изучается развитие определённой темы и идеи, то сочтено необходимым задействовать метод анализа дискурсивных практик (М. Фуко).

Изучая альтернативную ситуацию историк имеет дело прежде всего с информацией о системе событий. Поэтому будет применяться методы системного анализа (Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко, В. Н Костюк).

Одним из направлений исследования исторических альтернатив является использование количественных методов, поэтому при анализе этих направлений будут использованы некоторые принципы методов высшей математики. В качестве опоры на компетентных специалистов используются работы А. Н. Колмогорова, С. А. Айвазяна, Н. Н. Моисеева.

Научная значимость темы

Безальтернативное понимание развития на концептуальном уровне обеспечивает исследователю удобную опору для отбора фактов, подтверждающих его теорию и игнорирование фактов, расходящихся с ней. Подчас это может привести к исчезновению мотивов для поиска новых фактов и новых объяснений для известных фактов. Существуют исторические явления, которые при безальтернативном видении истории даже не попадают в поле зрения историка.

Так, по мнению П. Ю. Уварова, во французской истории XV века наряду с победившей моделью централизованной монархии и гocyдapcтвa-нaции cyщecтвовала "бургундская aльтepнaтивa", реально пpeдcтaвленная гocyдарcтвом герцогов Бургундских. “Эта тенденция не была реализована - случайная смерть Карла Смелого пocтaвилa точку этом "эксперименте", и Бургундия распалась. Сей результат показался нacтoлько убедительным cтopoнникам "линейной модели" исторической эволюции, что иcтopия земель герцoга Бургундского обрела у них cтaтyс типичного "недоразумения", поучительного зигзага иcтopии, подправленного законами иcтopичecкой необходимости. Из французских "Всеобщих Иcтoрий" история Нидерландов XV в. пoлнocтью исчезла. Это можно было бы объяснить ocoбeннocтями французской историографии как элемента национальной идентичности”, но и у наших историков нет ни слова о политической истории Бургундского государства “Такого государства не было, потому что оно было "нeпpaвильным" и не имело будущего”. Таким образом, недостаточная изученность проблемы альтернативности исторического развития может затруднять полноценное развитие исторической науки.

Расхожие фразы о том, что история не имеет (не знает, не терпит, не допускает, не любит, в ней нет) сослагательного наклонения, или - историческая наука исключает (в ней не применимо, не допустимо) сослагательное наклонение, буквально заполонили публицистику, а отчасти и аргументы историков-профессионалов. Это явление могло бы стать интересным объектом исследования для меметики - науки, описывающей в терминах генетики размножение, распространение, отбор, мутации и смерть мемов - элементарных единиц, квантов культуры. Такими информационными квантами – мемами, могут выступать в том числе и сформулированные идеи, литературные клише и обороты используемые авторами печатных работ. Жизнь мема можно представить по аналогии с траекторией распространения вируса, который может существовать только в клетке инфицированного носителя. Носителями мема "история не имеет сослагательного наклонения" в нашем случае являются рассуждения историков, посвящённые историческому опыту, “урокам истории”, выбору, сделанному субъектами исторической деятельности в переломных ситуациях, неожиданным изменениям хода событий под воздействием случайностей.

Характерно, что вслед за утверждением о недопустимости сослагательного наклонения в истории или перед ними очень часто звучат рассуждения именно в сослагательном наклонении. Это, с одной стороны, показывает необходимость этого самого “сослагательного наклонения” в изучении исторического прошлого, а с другой стороны, свидетельствует об отсутствии, или, по крайней мере, неразвитости методологической рефлексии по данной проблеме. Для значительной части отечественных историков вся методология по этому вопросу чаще всего сводится к ещё одному мему, а именно: “изучать то, что могло бы быть, следует для того, чтобы понять, почему всё произошло именно так, а не иначе”. Думается, что проблема альтернативности исторического развития в силу своей важности и сложности не должна сводиться к функционированию мемов.

Степень изученности проблемы

Обобщающих историографических работ по изучению проблемы альтернативности в отечественной исторической науке до сих пор не имеется. Некоторых авторы даются весьма краткие обзоры по нескольким работам . Между тем, критическая масса авторских публикаций по теме альтернативности достигла такого предела, что требуется специальное исследование в этой области.

В отечественной исторической науке накоплен достаточно обширный и самобытный опыт по изучению проблемы альтернативности, который нуждается в обобщении, творческом осмыслении и развитии. Здесь прежде всего необходимо рассмотреть вклад методологов М. Я. Гефтера, А. Я. Гуревича, И. Д. Ковальченко, М. А. Барга, Е. М. Жукова, Б. Г. Могильницкого, П. В. Волобуева, Ю. М. Лотмана. Из новейших работ выделяются исследования С. А. Экштута и Л. И. Бородкина. Рассматривались также работы Н. Я. Эйдельмана, А. Д. Сухова, В. Б. Кобрина, Е.А. Никифорова, Е. Г. Плимака, И. К. Пантина, И. М. Клямкина,Г. Г. Водолазова, Я. Г. Шемякина, В. В. Иванова И. В. Бестужева-Лады А. С. Ахиезера, А. В. Коротаева, М. С. Кагана, В. Б Лукова и В. М. Сергеева, Ю. П. Бокарёва, С. Ф. Гребениченко, С. Б. Переслегина и многих других.

Привлечены также работы зарубежных авторов, обращавшихся к проблеме альтернативности в истории: М. Блока, Д. Мило, Р. Козеллека, Л. Мизеса, А. Дж. Тойнби, Р. Фогеля, Е. Анксель, А. Деманда, К. Макси, Н. Фергюссона и других.

Несмотря на солидную историю развития, новое направление научного анализа еще окончательно не сформировалось не только в отечественной науке, но и за рубежом. Нет не только выверенной методологии, но даже общепризнанного названия. Употребляются понятия “альтернативность развития”, “многовариантность истории”, “альтернативистика”, “ретроальтернативистика”, “ретропрогностика”, “виртуальная история”, “несостоявшаяся история”, “контрфактическое моделирование”. Между всеми этими направлениями не ищется согласования. Повсеместно употребляются, но теоретически недостаточно осмысляются и методически не осваиваются такие понятия как “историческая возможность”, “историческая вероятность”, “историческая случайность”, “свобода выбора”. Диссертационная работа является попыткой преодоления этих недостатков.

Новизна диссертационного исследования

Новизна в историографической части работы, помимо впервые проведённого обобщающего изучения проблематики, содержалась в применении метода анализа дискурсивных практик к изучению роли и места идей К. Маркса и Ф. Энгельса в исследованиях проблемы альтернативности исторического развития в советской исторической науке. Дискурсивный анализ используется также при характеристике понимания альтернативности в истории М. Я. Гефтером и при критике использования концепций синергетики в историческом познании.

Новизна содержалась также в выработке корректного определения исторической случайности, в некоторых новых принципах классификации исторических возможностей, в выделении такого ракурса проблематики, как соотношение выбора историка и выбора субъекта исторической деятельности, в постановке проблемы некорректного с точки зрения математики и системного анализа использования математических методов в изучении исторических альтернатив и в критике, проведенной с этих позиций.

При поиске метафизических философских оснований теоретического изучения альтернативности в истории устанавливались области пересечения или взаимодополнения, а также способы взаимной верификации или фальсификации для антиномизма (Кант), диалектики (Гегель), интуитивизма (А. Бергсон, Н.О. Лосский, С. А. Левицкий), экзистенциализма (С. Кьеркегор, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сарт), позитивизма (П. С. Лаплас ) и неопозитивизма (Л. Витгенштейн, К. Гемпель). Такой синтез применительно к проблеме альтернативности в истории также составляет новизну.

При использовании вероятностной логики для теоретического изучения альтернативности исторического развития будет рассмотрена взаимодополняемость и взаимоверифицируемость концепций вероятности Лейбница, А. А. Маркова, Р. Мизеса, А. Н. Колмогорова, Р. Карнапа, Дж. Кейнса, Г. Рейхенбаха, Л. Заде при изучении исторической вероятности. На основе концепций вероятностной логики будет осущетсвлена попытка разработать новую методику эмпирического анализа вероятностной картины исторической ситуации.

Актуальность темы исследования

Научная значимость проблемы альтернативности исторического развития тесно связана с актуальными проблемами современной социально-экономической и политической практики. Непонимание многовариантности исторического развития в прошлом ведёт к непониманию многовариантности будущего в условиях постоянной изменчивости текущей ситуации, что может привести к необратимым ошибкам. Достаточно вспомнить декларирование безальтернативности шоковой терапии в России начала 90-х годов. Были брошены политические рычаги для замалчивания иных мнений. Катастрофический результат для России всем известен. Именно логика безальтернативности породила теорию о перманентном “отставании” и “догонянии” Россией Запада, не признающей, что это не отставание, а другие формы развития.

Конечно, непризнание альтернативности развития свойственно не только историческому сознанию россиян. Например, руководствуясь концепцией безальтернативности, советники президентов США разгромили экономику Африки и Латинской Америки во имя их же блага, ради прогрессивного развития, но развития по одному пути, в котором не может быть альтернатив.

В поисках исторических истоков и исторических уроков для современной ситуации историческое сознание склонно обращаться к аналогиям с прошлым в сослагательном наклонении. Так в 1990-1991 г. очень популярным стал образ Столыпина. Былой "реакционер" и "вешатель" превратился в героя. Затем, в августе 1991 г. в центр внимания переместилась февральская революция. Дальше заговорили об опасности "нового Октября".

Тезис М. Н. Покровского о том, что "история есть политика, опрокинутая в прошлое", сохраняет свою актуальность несмотря на все политические и историографические перевороты. Исторические аргументы в сослагательном наклонении стали ещё одним оружием в “войне за прошлое”. Несостоявшаяся, но возможная история стала одним из “полей битвы” в информационных войнах современной пропаганды. В связи с этим изучение историографических и методологических аспектов альтернативности в истории, помимо научной может иметь и социально-практическую значимость, а именно: способствовать накоплению теоретической базы для планирования и проведения “атак” и “контратак” в информационных войнах, остаться в стороне от которых историку вряд ли удастся в полной мере.

Чем являлась гласность времён перестройки, как не масштабной информационной войной с целью дискредитации советского режима? И тема альтернативности истории (например, “если бы коммунисты не совершали в прошлом то, что они совершили, то мы бы сейчас жили лучше”) являлась в этой войне одной из главных.

В обобщающем виде процессы, происходящие с человечеством на рубеже XX-XXI веков, называют обычно термином “глобализация”. Глобализация предполагает множество альтернатив развития и противоборствующих тенденций. Одной из основных таких тенденций современного мира признается децентрализация политической власти, обусловленная лавинообразным ходом научно-технической революции, ее общемировым характером и универсальностью воздействия на все стороны жизни общества, массовым развитием средств коммуникации, транснациональным характером экономических центров, снижающих потребность в традиционных центрах политической власти. При этом наиболее действенными и эффективными субъектами децентрализации государственной власти на нынешнем, первом, этапе глобализации признаются этнические и националистические группировки. Это связано с тем, что установившиеся государственные границы, как правило, не соответствуют реальным этническим, лингвистическим и территориальным единствам. Поощряющее воздействие на такие группировки способно уже в ближайшей перспективе привести к образованию новых малых государственных образований и открыть возможность их участия в различных экономических союзах.

Применительно к тематике альтернативности такие тенденции отразились прежде всего в PR-кампаниях, направленных на поддержку центробежных и сепаратистских движений на территории бывшего СССР. В государственных и этнических образованиях, которые когда-либо обладали независимостью или принадлежали другому государству, очень распространены рассуждения на тему, что жизнь в этих регионах была бы лучше, если бы их не присоединили когда-то к СССР или России. Или же, что жизнь в странах, которые не вошли в состав СССР, была бы хуже, если бы они вошли в СССР (например, Финляндия, претендующая на возврат Карелии). Такие рассуждения особенно характерны для Прибалтики, Белоруссии, Украины, Молдавии, Татарстана и т.д. Чтобы убедиться в этом не поднимая всю прессу, достаточно сделать соответствующий запрос в Интернет, например такой: сослагательное наклонение&&история&&название страны.

Для России можно увидеть три варианта развития относительно процессов глобализации. Первый - это отказ от участия в глобализации, то есть своеобразная автаркия, которая означает уничтожение России как державы. У этого варианта мало шансов, а в случае его осуществления, он будет обратимым. Второй вариант - самоустранение от главных ролей в глобализации и превращение в ее пассивный объект. То есть Россия становится сырьевым придатком, “десятым подрядчиком третьих корпораций”. Подобный вариант очень выгоден для множества мелких чиновников и операторов на рынке в России, и, естественно, для международной экономической элиты. И третий, единственно достойный вариант - это активная глобализация, создание некоей российской стратегии.

Взглянув на эти перспективы с точки зрения использования проблемы альтернативности исторического прошлого в политической пропаганде, мы можем предположить, что силы, стремящиеся к осуществлению второго варианта, будут стараться принизить историческую роль России, дезавуировать её потенциал мобилизации в критических исторических ситуациях и завысить этот потенциал для Запада, сконструировать у россиян неверие в возрождение. При выборе третьего варианта возникает необходимость отвечать на подобные выпады, и примеры такого противоборства уже есть. Так в статье “Карибский кризис: контрфактическое моделирование возможного исхода” И. А. Копылов - начальник группы Генштаба Вооруженных Сил РФ и С. А. Модестов советник Управления кадров Президента Российской Федерации, доктор политических наук критикуют рассуждения американских историков о том, что поведение администрации Хрущёва в начале 60-х годов с точки зрения военно-стратегического потенциала было блефом и неоправданной авантюрой, и США в случае более жестких ответных действий могли разгромить СССР. Авторы статьи замечают, что “активизировавшийся интерес к нереализованным историческим возможностям связывается у американских коллег с упущенными возможностями сильного, переоценившего потенциал слабого. Все рассматриваемые ими контрфактические версии прошлого имеют в виду одно и то же огорчающее их обстоятельство: с противником можно было решить вопрос раньше, проще и дешевле”.

Главное, о чём не должен забывать историк, оказавшийся в ситуации информационной войны, - это то, что наложение политических интересов на историческую науку чревато искажением прошлого и подрывом доверия к историкам как к служителям научной истины. Это стоит учитывать и в современных условиях очередной альтернативной ситуации развития общества.

Хронологические рамки исследования

Хронологические рамки исследования можно определить по двум основаниям: историографическому и конкретно-историческому.

Первая глава посвящена отечественной историографии с середины 1960-х гг. до 2001 г. Во второй главе рассмотрены работы, начиная с конца XIX в..

Конкретно-исторические рамки обусловлены темами и сюжетами, которые затрагивали отечественные и зарубежные авторы в связи с темой альтернативности истории. Эти рамки охватывают фрагменты истории человечества от первобытности до современности. По этим же причинам не ограничиваются и территориально-пространственные исторические рамки, хотя наибольшее внимании уделено российской и европейской истории.

Структура диссертации

Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка источников и использованной литературы. Первая глава является историографической с методологическими комментариями. Она состоит из 8 разделов, информация в которых систематизирована по хронологии и по авторству работ. Вторая глава является методологической с историографическими комментариями. Она состоит из основных 5 разделов. Информация во второй главе систематизирована по проблемному принципу.

Источниками историографического исследования являются работы отечественных авторов, изучавших теоретические или конкретно-исторические аспекты проблемы альтернативности исторического развития, в том числе материалы круглых столов, посвящённых этой теме. При анализе методологических аспектов проблемы альтернативности использовались работы зарубежных историков по данной тематике, а также философские труды представителей немецкой классической философии, позитивизма, марксизма, экзистенциализма, интуитивизма, неопозитивизма, постмодернизма. В качестве вспомогательного материала при применении концепций и методов высшей математики использовались работы отечественных и зарубежных математиков.

В работе предусмотрено решение задачи по эффективной подготовке в рамках сформировавшихся в НОЦ «Теоретическая и экспериментальная химия» научных направлений по неорганической, координационной, супрамолекулярной и аналитической химии (основатели - Г.А. Крестов, В.П. Васильев, Б.Д. Березин) высококвалифицированных специалистов качественно нового типа, способных решать задачи современной цивилизации на уровне высоких технологий в междисциплинарных областях химической науки на основе консолидации интеллектуального потенциала профессорско-преподавательского состава Ивановского государственного химико-технологического университета и научных сотрудников Института химии растворов РАН в современном региональном НОЦ путем слияния научных исследований и образовательного процесса при взаимодействии университета и института РАН, создания непрерывной индивидуальной системы обучения в цепочке «школьник - студент - аспирант - научный сотрудник - докторант», создания условий для профессионального роста молодых специалистов.

Научная и образовательная компоненты заявленного проекта имеют устойчивую концептуальную и функциональную взаимосвязь. Научные исследования, заявляемые в проекте, охватывают современные проблемы и развиваемые в отечественных и зарубежных научных школах современные направления неорганической, координационной, супрамолекулярной и аналитической химии. Важнейшими задачами, которые будут решаться в ходе выполнения работ, являются:

1) получение принципиально новых знаний в приоритетных областях науки, активно развиваемых в настоящее время в Ивановском государственном химико-технологическом университете и Институте химии растворов РАН и получивших высокую экспертную оценку различных конкурсных программ (координационная и супрамолекулярная химия биологически активных лигандов и их структурных аналогов, направленный синтез новых веществ и материалов с заранее предсказуемыми свойствами, материалы для нужд лазерной техники, биохимии и медицины, разработка высокочувствительных тест-методов определения ионов металлов в различных средах);

2) развитие новых методологических подходов физико-химических исследований;

3) обновление существующей приборной базы исследований за счет приобретения современного научного оборудования в рамках действующих Центров коллективного пользования;

4) обеспечение исследований необходимым количеством периодической, монографической и учебной литературы;

5) расширение сотрудничества в области фундаментальных исследований с крупнейшими научными центрами России, СНГ, Европы.

Актуальность и научная значимость заявленных работ по проекту обусловлены практически полным отсутствием систематики в исследованиях координационных соединений биологически активных лигандов и их структурных аналогов как перспективных соединений с удачным сочетанием физико-химических свойств. В работе предполагается изучить широкий ряд биологически активных лигандов и их структурных аналогов: линейные олигопирролы (дипирролилметены, бис-дипирролилметены и их производные), аминокислоты, пептиды, витамины гетероциклического ряда, комплексоны и родственные соединения. Перечисленные группы лигандов и образуемые ими металлокомплексы являются перспективными соединениями для решения фундаментальных и прикладных задач современной неорганической, координационной, супрамолекулярной и аналитической химии. Так, высокая подвижность ароматической системы у дипирролилметенов и бис-дипирролилметенов и их способность к образованию устойчивых шестичленных металлоциклов вызывают несомненный интерес. Уже достаточно надежно доказано, что варьирование природы комплексообразователя в металлокомплексах дипирролилметенов является эффективным инструментом управления их спектральными, фотофизическими и другими свойствами. В этой связи разработка направленных методов синтеза и изучение свойств металлокомплексов дипирролилметенов и бис-дипирролилметенов различного строения представляет значительный научный и практический интерес, так как обеспечивает перспективу создания принципиально новых функциональных материалов для нужд лазерной техники и медицины. Практически полное отсутствие сведений о супрамолекулярных комплексах новой группы политопных лигандов - линейных олигопирролов, возможности молекулярного дизайна которых позволяют получать электронейтральные геликаты с двумя и более металлическими центрами, составляют серьезную научную проблему. До сих пор не сформулированы подходы к конструированию линейных олигопирролов с таким сочетанием хелатирующих единиц и спейсеров, которое обеспечило бы их связывание в геликате с фиксацией необходимого пространственного расположения олигопиррольной цепи относительно центров координации. Несмотря на всю сложность обозначенной проблемы, она представляется вполне решаемой в ближайшей перспективе с использованием разработанной к настоящему времени методологии дизайна и исследования физико-химических свойств линейных олигопирролов и их металлокомплексов, имеющих не более двух координационных доменов (комплексы дипирролилметенов и биладиенов). Важное направление исследований в рамках проекта составит установление закономерностей влияния состава и природы бинарных растворителей на координационные и кислотно-основные свойства витаминов гетероциклического ряда, аминокислот, пептидов и их структурных аналогов. Таким образом, будут использованы универсальные подходы на основе термодинамического описания сольватации всех участников исследуемых координационных и протолитических равновесий. Основная идея проекта заключается в изучении возможностей использования растворителя как средства управления процессами комплексообразования в системах, содержащих модельные биомолекулы.

Использование научных достижений в образовательном процессе будет способствовать повышению уровня преподавания как фундаментальных хи-мических дисциплин, так и дисциплин специальной подготовки будущих химиков-исследо-вате-лей. С этой целью в области образования будут решены следующие задачи:

создание индивидуальной системы подготовки и переподготовки специалистов, способных работать в междисциплинарных областях науки и владеющих теоретическими знаниями в области фундаментальных свойств соединений, экспериментальными методами исследования этих свойств, новейшими приемами и методами молекулярного дизайна и направленного синтеза новых соединений и материалов с заранее заданными (предсказуемыми) свойствами;

подготовка высококвалифицированных преподавателей и исследователей в приоритетных областях современной науки;

совершенствование системы отбора талантливой молодежи и довузовской подготовки школьников;

организация образовательного процесса нового типа, опирающегося на современные инновационные и информационные технологии, создание новых учебных дисциплин;

формирование долгосрочной программы морального и материального стимулирования для обеспечения непрерывного профессионального роста молодых преподавателей и исследователей;

обеспечение высокого уровня владения английским языком научными сотрудниками, аспирантами и студентами.

Для студентов и аспирантов образовательный план заявленного проекта исходит из того, что помимо базового и специального химического образования по теме проекта, реализуемого через соответствующие общие и специальные курсы и практикумы, специалисты должны иметь усиленную подготовку в необходимых смежных областях, а именно: свободное владение современными физико-химическими методами исследования, знания в области молекулярной биологии и направленного органического синтеза, умение квалифицированно использовать в своей работе методы математического моделирования и современные информационные технологии.

Реализация поставленных целей и задач в области образования и научных исследований позволит создать высокоэффективную целостную саморазвивающуюся систему подготовки высококвалифицированных специалистов в области современной неорганической, координационной, супрамолекулярной и аналитической химии, способную устойчиво функционировать после окончания финансирования по данному проекту. Кроме того, реализация проекта позволит расширить научно-культурное влияние НОЦ «Теоретическая и экспериментальная химия» и его учредителей, как минимум, на региональном и межрегиональном уровнях, развить существующие и установить новые связи с научно-образовательными центрами в стране и за рубежом, укрепить авторитет и роль НОЦ «Теоретическая и экспериментальная химия» в решении задач современной химической науки.

Научно - исследовательская деятельность школьников – способ познания действительности

Введение

Проблема исследования

Задачи исследования

Гипотеза исследования

Основное содержание работы

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Основные характеристики методологического аппарата исследования.

Проблема исследования.

§ Для ее определения необходимо ответить на вопрос: «Что надо изучить, что еще недостаточно или совсем не изучено?». Проблема в науке – это противоречивая ситуация, требующая своего разрешения, которая чаще всего возникает в результате открытия новых фактов, не укладывающихся в рамках прежних теоретических представлений.

§ Выбирая проблему, нужно учесть наличие или отсутствие необходимой исследовательской базы.

§ Обычно в процессе ученического исследования изучается известная науке проблема, однако учащийся и его научный руководитель открывают ее для себя как новую.

Выбор и формулировка темы исследования

§ Молодому ученому стоит взять довольно узкую и конкретную тему. Это даст массу преимуществ: источники будут находиться в пределах вашей досягаемости, научная литература не будет исчисляться десятками толстых томов.

§ Четко определенная тема дисциплинирует ум и рождает желание работать.

§ Это может выглядеть так: читая литературу по интересующей проблеме, вы обнаруживаете, что какой-то аспект темы авторами освещается слабее, чем другие или вскользь. Уяснив, какое место эта проблема занимает в интересующей вас области знания и, поняв, какие данные нужны, чтобы ее освятить, вы подойдете к формулировке собственной темы.

§ Целесообразно в формулировании темы идти от указания на исследуемый процесс (диагностика…, исследование…, анализ…, подготовка…, формирование…, развитие..) и на условия, в которых он изучается (на экскурсиях…, на уроках…, в процессе изучения…).

Определение актуальности и новизны исследования

§ Актуальность – степень важности темы в данный момент, в конкретной ситуации для решения проблемы. Актуальность исследования заключается в объяснении теоретической новизны и положительного эффекта, которые будут достигнуты в результате выполнения работы.

§ Новизна заключается в использовании новых подходов или методов исследования, получения нового знания являющегося результатом обобщения и критического анализа литературных источников.

Цель исследования

§ Это вопрос, на который исследование должно ответить, чего достичь, наличие какой закономерной связи показать, в то время как тема – это проблема, которую ответ на заданный вопрос позволяет решить.

§ Формулирование цели заключает в себе вопрос «Что и для чего это нужно делать?»

§ Формулировка цели должна быть до такой степени ясной, чтобы из нее были понятны границы исследования.

§ Хороша та формулировка цели, при прочтении которой без дополнительных пояснений становится ясно, как этой цели достичь.

Объект и предмет исследования

§ Объект исследования – то, на что направленно внимание исследования, то, что подлежит рассмотрению.

§ Предмет исследования – это отдельная сторона или ракурс изучаемого объекта, дающий представление, о том, как исследователь рассматривает объект, какие новые качества, свойства, функции ему присущи. Предмет находится внутри объекта.

Гипотеза исследования

§ Гипотеза – научно обоснованные (подкрепленные научными данными и логическими соображениями) предположения о структуре и существенных свойствах изучаемых объектов, характере связей между отдельными элементами изучаемых явлений и процессов, истинность которых требуется доказать. Выдвигая гипотезу, автор должен быть уверен, что в ходе работы сможет проверить ее истинность или ложность.

§ Гипотеза всегда вскрывает противоречивость изучаемого предмета, ее обязательно требуется доказывать.

§ Научная гипотеза – форма научного освоения действительности.

§ Рабочая гипотеза – инструмент, с помощью которого добывается новое знание в каждом конкретном исследовании.

Задачи исследования

§ Задачи – это ряд частных вопросов, которые нужно решить, чтобы ответить на основной.

§ Обычно это делается в форме перечисления (выявить…, определить…, изучить…, вывести формулу…, апробировать…).

§ Формулируя задачи, исследователь отвечает на вопрос: «Что надо сделать, чтобы подтвердить гипотезу, предположение?».

§ Выдвигаемые задачи решаются с помощью методов научного исследования – способов построения и обоснования системы философских знаний, совокупностью приемов и операций практического и теоретического освоения действительности (наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнение).

Теоретическая и практическая значимость исследования

§ Теоретическая значимость исследования определяется тем, содержит ли работа новые разработки теоретических положений и научную новизну.

§ Практическая значимость работы должна показывать: кому и как будут полезны полученные результаты, какие новые методики можно разработать на их основе.


Похожая информация.


Теоретическая значимость курсовой работы может состоять:

  • В раскрытии содержания основного понятия, связанного с темой исследования;
  • В привнесении новой, актуальной информации в уже имеющуюся теоретическую базу по исследуемому вопросу;
  • В дополнении опыта предыдущих исследователей анализом новых или раннее незамеченных качеств изучаемого объекта;
  • В расширении теоретического описания предмета исследования;
  • В получении новых данных по рассматриваемой проблеме, представляющих ценность в контексте её теоретического исследования.

Иными словами, теоретическая значимость – это то, чем полезна курсовая работа научному сообществу. Понятие теоретической значимости близко понятию научной новизны. Они могут быть как тождественны друг другу, так и нет. В случаях, когда результат исследования является существенным достижением относительно прежнего уровня изученности проблемы, теоретическая значимость равна научной новизне, т.е. заключается в ней. К сожалению, открывать новые горизонты удаётся далеко не всегда, а потому зачастую теоретическая значимость заключена в каких-либо несущественных деталях, а научная новизна и вовсе не указывается – как правило, она является обязательной для более серьёзных академических работ – как минимум, для дипломной, – и в курсовой работе требуется очень редко.

Пример теоретической значимости курсовой работы

В курсовой работе по теме «Развитие у старших дошкольников познавательной деятельности в рамках процесса обучения» теоретическая значимость может выражаться:

  • В выявлении особенностей познавательной деятельности старших дошкольников в контексте обучения;
  • В разработке критериев определения уровня развития познавательной деятельности старших дошкольников.

Ещё один пример. Тема – «Развитие у старших школьников самостоятельности посредством использования в образовательном процессе технологии согласования», теоретическая значимость может выражаться:

  • В определении особенностей самостоятельности у учащихся старших классов современной школы;
  • В разработке критериев определения уровня самостоятельности у старшеклассников.