Линолеум

Непосредственное усмотрение знание возникающее без осознания путей. Непосредственное знание

Тесты и задания

А) 1. Познание – это:

а) форма досуга

б) отражение действительности в сознании человека

в) постижение силами природы самих себя

2. Образы предметов и явлений, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека, называются:

а) гипотезами

б) понятиями

в) представлениями

3. Вставьте вместо пропуска.

______________ – это логическое умозаключение от общего к частному, от общих суждений к частным выводам.

4. Вставьте вместо пропуска.

______________ – это логический вывод, умозаключение в процессе познания от частного к общему.

5. Вставьте вместо пропуска.

Индукция, дедукция, анализ, синтез, обобщение, формализация, моделирование являются ______________ методами познания.

6. Закончите предложение.

«Непосредственное усмотрение», знание, возникающее без осознания путей и условий его получения, некое озарение, постигающее человека, – это ______________.

Б) 1. Французский философ К. Гельвеций писал: «Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов».

Если вы согласны с этим суждением, приведите примеры, подтверждающие его.

2. Немецкий философ Ф. Ницше утверждал: «Видеть и все-таки не верить – вот первая добродетель познающего; внешний вид – величайший искуситель познающего».

Какую трудность познания имел в виду философ?

Темы для рефератов, сообщений, дискуссий

1. Многообразие путей познания.

2. Знание и вера.

§ 5. Научное познание

Формы человеческого знания. У каждой формы общественного сознания есть своя форма знания: у истории – историческое знание, у философии – философское, у экономики – экономическое, у религии – богословское и т. д.

Различают также понятийное знание (в тех областях, которые опираются на точные понятия; это прежде всего научная сфера), художественно-образное (например, произведения художественной литературы, помимо воздействия на чувства и воображение, нередко сообщают читателям и конкретные знания).

На ранних этапах развития человечества основой знаний были обыденно-практические – простейшие сведения о том, что люди видели вокруг себя.

Однако есть и такие знания, которые скорее затемняют картину мира, нежели проясняют ее. Это ненаучные – разрозненные, несистематические знания (например, наблюдение за небесными телами человеком, не имеющим астрономической подготовки); паранаучные – несовместимые с научным знанием (например, телекинез – движение тел «силой воли, ума»). Лженаучные знания (так называемое снятие порчи и т. п.) используют предрассудки людей. Откровенно фантастические знания (например, концепция о том, что Земля полая и мы находимся на ее внутренней стороне) также искажают картину мира.

Истина и ее критерии. В процессе познания наступает момент, когда необходимо дать оценку полученным знаниям с точки зрения их ценности, соответствия реальной действительности, т. е. возникает проблема истины и ее критериев.

На известной картине русского художника Н. Н. Ге изображен Иисус Христос, которому римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат задает вопрос: «Что есть истина?» Почему этот вопрос обращен к Спасителю? Наверно, потому, что Иисус Христос всей своей жизнью, учением и смертью ради спасения грешного человечества попытался доказать, что истина существует – в широком, философском значении, как объяснение смысла бытия.

Не каждый может в вопросе об истине подняться на философскую высоту. Для многих (философы их называют «наивными реалистами») истина проста: вода кипит при температуре 100 °С, превращается в лед при 0 °С, Волга впадает в Каспийское море, а автомобиль БМВ дороже и лучше ВАЗа. «Наивным реалистам» не нужны какие-то особые доказательства того, что все эти утверждения истинны, ибо они сравнивают сказанное с тем, в чем абсолютно уверены, и поэтому не имеют каких-либо сомнений. Но такое «познание истины» определенно недостаточно, поскольку живое созерцание без необходимого теоретического анализа, синтеза и обобщения способно увести познание далеко от истины.

Классический пример – вопрос о том, Солнце ли вращается вокруг Земли, или, наоборот, Земля вращается вокруг Солнца. Вспомните, как восприняли открытие Н. Коперника (1473–1543) влиятельные служители католической церкви того времени, отражавшие мнение абсолютного большинства сограждан. Ведь «ясно каждому человеку», который без лишнего мудрствования ограничивается только зрительным наблюдением «с Земли», что именно Солнце совершает круги вокруг нашей родной планеты. И совершенно очевидно тому же «реалисту», что слабый должен подчиняться сильному, бедный – богатому, безоружный – вооруженному, женщина – мужчине и т. д., и т. п. Все логические возражения на такие «познания» нередко воспринимаются их сторонниками весьма болезненно. А если кто-то из «наивных реалистов» оказывается способным поверить контрдоводам, то у него может возникнуть определенное подозрение, что истины вовсе не существует, если можно так убедительно опровергнуть «совершенно очевидное».

знание, полученное без помощи доказательства, прямое созерцание истины как того, что самоочевидно, в отличие от дискурсивного, или демонстративного, знания, всегда опосредствованного не только данными опыта, но и логическим рассуждением. Различают такие виды Н. з.: чувственное, иррациональное и интеллектуальное (интуиция чувственная, сверхчувственная и интеллектуальная), к-рые в метафизических учениях резко противопоставлялись друг другу. До Канта чувственное Н. з. всегда рассматривалось как знание, опытное по своему источнику. Кант утверждал, будто кроме такого Н. з. существуют также предшествующие всякому опыту (априорные) формы чувственного Н. з. (пространство и время). Возможность для человеческого ума интеллектуальной интуиции Кант отверг, допуская ее присущность, однако, уму более совершенному, чем человеческий. Интеллектуальное Н. з. признавали в древности Платон, Плотин, в 17 в.- рационалисты Декарт, Спиноза. Лейбниц, в конце 18-начале 19 в. - нем. идеалисты Фихте, Шеллинг, в 20 в.- Гуссерль, понимая под ним способность ума “видеть” истину “глазами ума”, и притом прямо, без доказательства; такими истинами считались, напр., аксиомы геометрии. Однако в 20 в. в.формалистическом направлении геометрии возник взгляд, отождествивший аксиомы с определениями и лишивший их характера непосредственной очевидности. Учение о сверхчувственном Н. з. в виде “озарения” как о божественном откровении характерно для многих религиозных построений (Августин и др.) и как об эмоциональной интуиции - для нем. романтиков (Ф. Шлегель, Гаман, поздний Шеллинг и др.), экзистенциалистов и ряда др. иррационалистов, к-рые нередко так перетолковывали и интеллектуальное Н. з. Гегель подверг критике предшествовавшие ему теории Н. з. как недиалектические. В Н. з. он видел единство непосредственного и опосредствованного знания. Но основой этого единства ошибочно считал само развивающееся мышление. Диалектический материализм основу единства непосредственного и опосредствованного знания видит в развитии материальной практики: истины, опосредствованные практикой и обусловленным ею мышлением, становятся - ввиду многократного их воспроизведения - непосредственно-достоверными. Кроме того, проблема Н. з. ныне смыкается с вопросами исследования механизмов интуиции и научного творчества.

Отличное определение

Неполное определение ↓

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ

термин, означающий знание, получаемое путем прямого усмотрения, без обоснования с помощью доказательства. Н. з. иначе наз. интуитивным, или интуицией. В истории философии выдвигались две концепции Н. з.: 1) чувств. Н. з., или созерцания посредством чувств, и 2) интеллектуального Н. з., или созерцания посредством ума. Представителями первой концепции в антич. философии были Левкипп, Демокрит, Эпикур, а в новое время – Фейербах, к-рый в полемике против учения Гегеля об опосредствованном характере всякого знания утверждал, что истинно "... только то, ... что непосредственно достоверно через само себя..."; но "... безоговорочно несомненное, ясное, как солнце... только чувственное", а потому тайна Н. з. "сосредоточена в ч у в с т в е н н о с т и" ("Осн. положения философии будущего", см. Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 187). Однако Фейербах предостерегал против абсолютизации чувств. непосредственности познания и отрыва мышления от чувственности. Вторая концепция Н. з. также зародилась в древнегреческой философии и носила стихийно-диалектич. характер. Так, Платон разъяснял, что созерцание идей – прообразов вещей чувств. мира – есть род Н. з., к-рое приходит как внезапное озарение. Необходимым условием такого созерцания должна быть, по Платону, длит. подготовка ума. Т.о., непосредств. созерцание оказывается одновременно и опосредствованным. О том же единстве учил и Аристотель. "Мы же, напротив, утверждаем, – писал Аристотель, – что не всякая наука есть доказывающая наука, но что знание непосредственных (начал) недоказуемо" ("Вторая Аналитика", I, 3, 72 в 18–20; рус. пер. [Л. ], 1952). Исходные непосредственные и общие начала знания открываются в особых актах умозрения, или интеллектуальной интуиции. Но т.к., по Аристотелю, общее не отделимо от единичного, то само усмотрение общего в единичном Аристотель истолковал как итог процесса познания, отправляющегося от единичных фактов, к-рый он назвал индукцией. Т.к. непосредств. начала доказательства не выводятся из др. истин, а открываются умом, то индукция есть уже не форма умозаключения, а метод исследования. В европ. ср.-век. философии понятие Н. з. разрабатывалось в обеих гл. ветвях церк. философии – схоластике и мистике, в применении не только к вопросам теории познания в собств. смысле, но также в применении к вопросам т.н. религ. постижения. Эта трактовка Н. з. осуществлялась под влиянием неоплатонизма Августина и представителей византийской философии. В философии 17 в. определились две концепции Н. з. В первой, рационалистической (Декарт, Лейбниц, Мальбранш, а также материалист Спиноза) непосредственность аксиом характеризовалась не только как их недоказуемость, но вместе с тем и как их безусловная очевидность. Рационалистич. теории Н. з. нового времени страдают отсутствием диалектики: в них исчезает понимание единства непосредственного и опосредствованного знания; Н. з. резко противопоставляются опосредствованному; носителем Н. з. провозглашается ум (интеллект), к-рый решительно противопоставляется чувственности – как в форме ощущения, так и в форме образов "имагинаций" (воображения). Чувств. знание характеризуется как неспособное стать источником важнейших признаков достоверного знания – его безусловной необходимости и такой же безусловной всеобщности. Но и в сфере интеллектуального познания Н. з. ставится выше опосредствованного – как прямое усмотрение истины. В теории знания рационалистов 17 в. понятие Н. з. играло огромную роль, в частности в их теории дедукции. По Декарту переход дедукции от каждого ее звена к последующему должен обладать непосредств. очевидностью интуиции (см. "Правила для руководства ума", правило XI, в кн.: Избр. произв., [М. ], 1950, с. 112–114). С этой т. зр. дедукцию, утверждал он, "...надлежит рассматривать как интуицию, когда она проста и очевидна..." (там же, с. 118). Вторая концепция (к-рую разрабатывали представители материализма и сенсуализма – Бэкон, Гоббс, Локк), рассматривая ощущения как начало всякого познания, не считало чувств. элементы знания "интуициями", учитывая специфич. разнообразие ощущений. Локк, сохраняя термин "интуиция", применял его не к образам вещей, возникающим из ощущений, а к познанию нек-рых отношений между "идеями", т.е. отношений между образами или представителями вещей. Локк называл интуитивным познание отношений, если отношение между двумя идеями усматривается с непосредств. очевидностью. Это понимание уже не было рационалистическим в смысле Декарта, Спинозы, Лейбница, – но в нем не заключалось еще реакции против рационализма. В 18 в. часть бурж. философов, тяготевших к религии, отшатнулась от рационалистич. теории познания. Эти философы использовали слабые стороны рационализма – одностороннюю и преувеличенную рассудочность, неспособность удовлетворить запросы чувства, непонимание диалектики – для принципиальной критики рациональных методов познания. На месте понятия об интеллектуальном H. з., они поставили понятие "интуиции чувства" и даже "интуиции веры". Таковы учения – во Франции – Ж. Руссо, в Голландии – Хемстерхейс, в Германии – Гамана и Якоби. Понятие чувства становится у этих философов двусмысленным. В одних случаях под ним понимают, как и в философии 17 в., ощущения внешних чувств, в других – эмоции, движения, внутр. чувства. Изменяется понятие и об объекте Н. з., и об органе этого познания. Уже отчасти Руссо, а в еще большей степени Гаман и Якоби объектом Н. з. – чувства или веры – провозглашают не столько реально существующие предметы внешнего мира, сколько бога. Одновременно развивается критика рассудочности, но и рассудка, как такового. Н. з., как интуиция чувства, противопоставляется понятиям ума, постижение "сердца" – доказательствам, выводам и интуициям рассудка, в учение о Н. з. проникает струя мистики. Взгляды Гамана и Якоби, использовавших учение Николая Кузанского и Бруно о совпадении противоположностей в абс. бытии, означали нек-рый успех диалектики. И все же ни Гаман, ни Якоби не смогли применить диалектику к самой проблеме Н. з. Особенно для Якоби характерно противопоставление Н. з. знанию опосредствованному, значение к-рого он принижал не только за то, что считал его неспособным постичь безусловное бытие, удостоверить реальность внешнего мира, но и за то, что оно ведет к натурализму и атеизму. В системах Фихте и особенно Гегеля проблема Н. з. ставится как проблема диалектики: действит. познание рассматривается как единство противоположностей опосредствованного и Н. з., а непосредств. усмотрение или осознание истины понимается лишь как результат, к-рому предшествует опосредствование. Подчеркивая противо-положность своих взглядов взглядам Якоби, романтики (см. Романтизм) и в и з в е с т н о й м е р е даже Шеллинг, критиковали рассудочные понятия не только за то, что они не были диалектическими, но также и за то, что они были понятиями, т.к., согласно их убеждению, не понятие, а только непосредств. чувство (Якоби) или интеллектуальная интуиция (Ф. Шлегель, Шеллинг) могут быть формой адекватного познания. Гегель высоко ценил понятия, как логич. форму науч. познания. Там, где мышление достигает познания необходимости, непосредственность оказывается, по Гегелю, уже недостаточной: созерцание есть только начало познания, и всякое познание предполагает в качестве необходимого условия размышления (см. Werke, Bd 15, Tl 2, В., 1845, S. 320–21). Но H. з. – не только лишь начало, то, что на известной ступени знания представляется сознанию в качестве непосредственно очевидной истины, само есть на самом деле результат предшествующего долгого опосредствования. При этом опосредствование Гегель понимал в нек-рых своих высказываниях достаточно широко: это ряд практич. действий, событий, изобретений и т.д., необходимых для того, чтобы известное восприятие или постижение представлялось сознанию как непосредственное (см. тамже, Bd 15, В., 1836, S. 549). Однако диалектика опосредствованного и Н. з., развитая Гегелем, была идеалистической. В подавляющем большинстве случаев под опосредствованием знания Гегель понимал лишь опосредствованность мыслей мыслями же, предшествующими им по обоснованию. В развитии бурж. философии после Гегеля теория Н. з. утрачивает достижения гегелевской диалектики. Условием Н. з. провозглашается свобода сознания от внушений практики и практич. интереса, а само Н. з. резко противопоставляется опосредствованному. И если у Шопенгауэра и у Шеллинга Н. з. еще наделялось свойствами интеллектуального познания, то у Бергсона оно объявляется во всем противоположным последнему. Параллельно с бергсоновским алогич. пониманием Н. з. (интуиции) Кроче объявлял Н. з. дологическим и независимым от логически оформленных понятий. Попыткой возвращения к рационалистич. пониманию Н. з. было учение Гуссерля, возрождающего в теории "сущностного созерцания" учение Платона об интеллектуальном созерцании "эйдосов", или идей, отрешенных якобы от всего чувственного и эмпирического, неподвижных и самотождественных, чуждых даже той идеалистич. диалектике, в развитии к-рой была сильная сторона философии Платона. В учении диалектического материализма опосредствование знания впервые было принципиально понято как опосредствование мыслей не мыслями, а материальной обществ. практикой человека. В проблеме Н. з., диалектич. материализм различает два вопроса: 1) существует ли Н. з. как факт, 2) если существует, то как его объяснить. На первый вопрос диалектич. материализм дает утвердит. ответ: существуют истины, аксиомы и т.д., к-рые осознаются нами как непосредственно достоверные, "очевидные". При этом как факт познания существует не только чувств. интуиции, но также и интеллектуальная интуиция, непосредственность нек-рых усмотрений ума. Таковы, напр., по Ленину фигуры логики, имеющие "...прочность предрассудка, аксиоматический характер..." (Соч., т. 38,. с. 209). Отвечая на второй вопрос, диалектич. материализм вскрывает осн. Порок всех теорий Н. з. – статичность взгляда на знание как на неподвижное созерцание, открывающееся либо чувственности, либо уму в качестве только непосредственно-данного. Диалектич. материализм включает в самое логику жизнь, процесс проверки мышления практикой. Подход к этой мысли в рамках идеализма Ленин находил и одобрял в "Науке логики" Гегеля (см. тамже, с. 193). Но, в противоположность Гегелю, Ленин "процесс познания, включающий п р а к т и к у человека и т е х н и к у..." (там же, с. 192) ставил на второе место после "жизни". Этим пониманием познания предопределяется и решение вопроса об отношении Н. з. к знанию опосредствованному, принципиальное решение к-рого дал Энгельс. Самоочевидность аксиом, отметил Энгельс, мнимая. Она "...у н а с л е д о в а н а нами. Они доказуемы диалектически, поскольку они не чистые тавтологии" ("Диалектика природы", 1964, с. 223). Т. к. познание есть процесс, в к-ром каждое звено обусловлено и опосредовано предшествующими ему звеньями, то для знания, взятого в целом, характерна не непосредственность, а именно опосредствование. Отражение человеком природы, пояснял Ленин, "...не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов..." (там же, с. 173). Именно как познават. процесс, подход ума человека к отдельной вещи "...н е е с т ь простой, непосредственный зеркально-мертвый акт..." (там же, с. 370). В свете этих положений материалистич. диалектики признание факта существования Н. з. подвергается важным ограничениям. Первое из них состоит в указании на то, что непосредственным может быть лишь начало познания, лишь ощущение, в к-ром – при редукции познания в прошлое – марксистская диалектика видит источник всякого возможного знания: "Понятие не есть нечто непосредственное... – непосредственно только ощущение "красного" ("это – красное") и т.п." (там же, с. 276). Как заслуживающее особого внимания Ленин отмечал утверждение Гегеля, по к-рому "н е т... ничего, что не содержало бы вместе и непосредственности и опосредствования..." (там же, с. 91). Утверждение это справедливо прежде всего относительно бытия, но не менее и в отношении познания. Гл. содержание логики – переходы, т.е. опосредствование понятий, а не фиксирование неподвижных непосредств. созерцаний, или интуиций. Эти переходы раскрываются в логике, не как имманентное сознанию движение одних лишь мыслей, а "...как отражения объективного мира" (там же, с. 188). Важный вид или форма опосредствованного познания – доказательство, следующее своеобразию форм и связей бытия. Второе ограничение понятия Н. з. состоит в том, что "непосредственность" знания утрачивает безусловный характер: к истинам, к-рые в наст. время осознаются как "непосредственные", как "самоочевидные", знание пришло и приходит в результате долгого опосредствования их материальной общеизвестной практикой. Т.о. диалектич. материализм лишил понятие Н. з. каких бы то ни было признаков мистики, совлек с него покров сверхчувственного, каким оно облекалось в идеалистич. системах, развил его на основе диалектики. См. также ст. Интуитивизм, Интуиционизм, Интуиция, Иррационализм и лит. при этих статьях. Лит.: Асмус В. Ф., Проблема интуиции в философии и математике, М., 1963; Bergson H., Essai sur les donn?es imm?diates de la conscience, P., 1889; Vialatoux J., Le discours et l´intuition, Le?ons philosophiques..., P., 1930. В. Асмус. Москва.

Интуиция - процесс и результат постижения истины, в котором присутствуют бессознательные элементы. Понимается как в интеллектуальном, так и в чувственном, и в мистическом смысле. Характеризуется непосредственным усмотрением истины.

Интуиция - близка и сопутствует состоянию вдохновения, духовного видения, открытия и откровения, и имеет истоки в бессознательном (или сверхсознательном) слое психики человека.

В интуиции непосредственно схватывается сущность вещи, ее глубинные состояния и противоречия.

Считается, что интуиция больше связана с правополушарным типом мышления. Два основных подхода к пониманию интуиции:

- интуиция - основа познания, она схватывает предмет в его сущности и затем человек с помощью логики разрабатывает открытое, дальше, строя на изначальной интуиции развернутое «древо» знаний;
- интуиция - как результат долгой внутренней работы ума, в условиях недостатка информации, как «озарение», на основе накопления внутреннего опыта человека. Такая интуиция носит вспомогательный характер.

Скорее всего, в познании человека участвуют оба рода интуиции

В результате создания Аристотелем силлогистики, выявляющей условия, при которых из рядя высказываний с необходимостью следует повое, наука, развивающаяся по принципу получения нового рационального знания, долгое время питалась надеждой на создание логики, способной снабдить любого здравомыслящего человека интеллектуальной машиной»по добыванию новых результатов. Эта надежда вдохновляла Ф. Бекона. Р. Декарта, Г. Лейбница, позднее Дж. Милля, ставшего апологетом индукции в XIX столетии. Но новые открытия делались не на обобщении опыта и последующем выведении закономерностей. Важнейшие открытия возникали как интуиция, выдвигались как гипотезы, источник которых вряд ли кто-нибудь может указать, а затем из гипотезы, дедуктивным путем выводились положения, доступные контролю в эксперименте, и вот здесь, на гораздо более низком уровне мышления, вновь подключалась логика для проверки результатов.

По сути дела, двигателем науки и любого познания являются идеи, возможно в виде гипотезы, которые появляются в сознании ученого вдруг, как Откровение, как осенение, как рождение человека или произведения искусства - вот этот акт является важнейшим для любого постижения человеком мира. И, наверное, больше всего здесь и подходит термин интуиция - с разными эпитетами - интеллектуальная, мистическая, чувственная и пр.

Интуиция основополагающее понятие для человеческого познания, она может иметь как трансцендентный, так и трансцендентальный характер. Опытом постижения трансцендентного характера интуиции. В наибольшей степени обладает религия, затем искусство, а ее трансцендентальный смысл постигают философия, искусство, наука с ее понятиями архетипов и других форм бессознательного и т. д.

Интуиция помогает принимать решения, делать выбор, решать сложные проблемы при недостаточном количестве фактов, данных или при ОТСУТСТВИИ предшествующего опыта. Хотя мы интуицией пользуемся бессознательно, но при достаточном ее развитии она помогает поступать нам разумно в перечисленных выше обстоятельствах. Порой, интуиция - это единственное, что может нам помочь выжить в сложных обстоятельствах.

По Платону, интуиция - внечувственное восприятие идеи; познание погружение в себя, в свою субъективность.

Н. Кузанский - интуиция - высшая способность человеческого духа.

Декарт (родоначальник научного изучения интуиции): интуиция - прямое, непосредственное усмотрение истины, в отличие от опосредованного рассудочного познания. Полученное интуитивным путем знание сразу предстает как простое, ясное, очевидное… это высший вид интеллектуального познания, когда человек одновременно и мыслит и созерцает.

Фихте: интуиция - форма слияния в акте познания субъекта и объекта, постижение «Я».

Бергсон: интуиция - основной источник всякого знания, самый достоверный путь постижения действительности. Способность видеть целое раньше частей, иметь результат без наличия его логического обоснования.

К. Юнг - интуиция, это то, что находится та углом, вне поля зрения, вне пределов слуха, ощущения и осязания.

Интуиция - «внечуветвенное, бессознательное восприятие дополнительной информации о действительности».

Обычно выделяют интуицию чувственную и интеллектуальную. Чувственная интуиция подразумевает непосредственное усмотрение истины при помощи органов чувств, интеллектуальная непосредственное восприятие истины без опоры на доказательство, постижение ее разумом. Н.О. Лосский различал чувственную, интеллектуальную и мистическую интуиции.

Все выдающиеся ученые обладали способностью совершать в уме «пророческий скачок в неизвестное». Например, Уильям Гамильтон, гулял в Феникс-Парке в Дублине в 1943 г, когда ему в голову пришла мысль о так называемых «кватерионах». Она настолько опережала развитие математической науки, что этот разрыв был ликвидирован усилиями целой группы ученых лишь недавно. Дж. Максвелл видел секрет своих ненаучных методов мышления в том, что совершенно не умел делать расчеты и, придя, верной формуле, вынужден был опираться на расчеты коллег - придавая рассудочные формы тем соображениям, к которым пришел безрассудно.

Н. Бор никогда не доверял чисто формальным, с математической точностью выстроенным доводам. «Нет, нет, - говорил он - вы не размышляете, вы просто логически рассуждаете».

Таким образом, роль интуиции велика в любых формах познания

Интуиция- способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Источник и сущность интуиции в разных философских концепциях рассматривается по-разному - например, как результат божественного откровения или инстинкт, непосредственно определяющий без предварительного научения формы поведения индивида (Бергсон), или как скрытый бессознательный первопринцип творчества (Фрейд), однако даже при разном толковании интуиции различными философскими концепциями и школами практически все подчеркивают момент непосредственности в процессе интуитивного познания (в отличие от опосредованного фиксированного характера логического мышления).

Как непосредственный момент познания интуиция объединяет чувственное и рациональное. Интуиция не осуществляется в логически развернутом и доказательном виде: субъект познания, казалось бы, мгновенно охватывает мыслью сложную ситуацию (например, при постановке диагноза) и происходит «озарение». Роль интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы приемов познания для проникновения в неведомое. В процессе интуиции совершаются сложные функциональные переходы, в которых на определенном этапе разрозненная деятельность по оперированию абстрактным и чувственным знанием (соответственно осуществляемая левым и правым полушариями головного мозга) внезапно объединяется, приводя к получению искомого результата, к своеобразному «озарению», которое воспринимается как открытие, как «высвечивание» того, что ранее находилось во мраке бессознательной деятельности. Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное; объясняется ее сложность тем, что в процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод (делается умозаключение), и те приемы, с помощью которых он делается. Таким образом, интуиция - особый тип мышления, при котором отдельные звенья процесса мышления совершаются в сознании более-менее бессознательно, но предельно ясно осознается итог мысли - истина. Интуиции достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в своей правоте (истинности знания) других и самого себя.

«Непосредственное усмотрение», то есть знание, возникающее без осознания путей и условий его получения, некое озарение, постигающее человека, который, как правило, квалифицированно, упорно и систематически осваивает у или иную область действительности, - это ________________ .

В22. Вставьте слово вместо пропуска.

С помощью языка мысль не только формулируется, но и _____.

Ответ: ______________________

В23. Вставьте слово вместо пропусков.

Ситуация, когда человек говорит: «Всё понимаю, а сказать не могу», свидетельствует не о том, что может быть мышление без речи, а лишь о том, что у данного человека отсутствуют развитые навыки перевода __________ речи во _________.

Ответ: _________________________________

В24. Установите соответствие между психическими процессами, участвующими в процессе познания, и их краткими описаниями.

ПСИХИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ	ОПИСАНИЕ
1) ощущение	А) «непосредственное усмотрение», знание, возникающее без осознания путей и условий его получения; некое озарение, постигающее человека, который, как правило, квалифицированно, упорно и систематически осваивает ту или иную область действительности
2) восприятие	Б) построение на основе комбинации своих представлений новых, ранее не существовавших образов
3) представление	В) образ, отражение, копия, снимок отдельного свойства предмета и явления объективного мира
4) воображение	Г) опосредованное и обобщённое отражение в мозгу человека существенных свойств, причинных отношений и закономерных связей вещей
5) интуиция	Д) «следы» в памяти, по которым человек восстанавливает, когда ему нужно, образы предметов и явлений, которые когда-то воздействовали на его органы чувств
6) мышление	Е) целостный образ предмета, воздействующего на органы чувств

В25. Установите соответствие между приёмами и формами мышления и их краткими описаниями.

Запишите в таблицу выбранные буквы, а затем получившуюся последовательность букв перенесите в бланк ответов (без пробелов и других символов).

Ответ: _____________________________

В26. Какие из следующих умозаключений можно отнести к дедукции (А), а какие – к индукции (В)?

1) Все металлы проводят электричество. Свинец и медь – металлы. Следовательно, свинец и медь проводят электричество.

2) Растению капусте для нормального развития необходим полив. Растению хлопку тоже необходим полив. И растение помидор также необходимо поливать. Следовательно, всем перечисленным и другим растениям для нормального роста и развития необходим полив, то есть регулярное естественное или искусственное внесение в почву определённого количества влаги.

Запишите в таблицу выбранные цифры, а затем получившуюся последовательность цифр перенесите в бланк ответов (без пробелов и других символов).

А	Б

Ответ: _______________________

В27. В каких случаях мы говорим об отсутствии у человека сознания:

1) когда от поступает нелогично

2) во время сна

3) под влиянием наркоза

4) в период сильного волнения

5) во время просмотра телевизионных передач

6) в период тяжёлого психического заболевания

7) при участии в компьютерных играх?

Ответ: ___________________

В28. Найдите в приведённом ниже списке отличительные характеристики социального познания и обведите цифры, под которыми они указаны:

1) рациональное

2) религиозное

3) мифологическое

4) научное

5) чувственное

Ответ: ____________________

В29. Выберите характеристики чувственного этапа познания и обведите цифры, под которыми они указаны.

1) отражение предметов и их свойств в виде целостного образа

2) фиксация существенных свойств предмета

3) сохранение в памяти обобщённого образа предмета

4) утверждение или отрицание чего-либо о предмете

5) отражение в сознании человека отдельных свойств предмета

Ответ: _____________________

В30. Установите соответствие между формами и видами познания: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите позицию из второго столбца.

Ответ: ___________________________

Идеация (альтернативные термины: эйдетическая интуиция , категориальное созерцание , созерцание сущности ) - понятие феноменологии Э. Гуссерля , означающее непосредственное усмотрение, созерцание сущности.

Учение об идеальном и возможности его непосредственного созерцания (идеации ) является одной из основ философии Гуссерля.

Сущности

Примером значения является, например, число 5 - «идеальный вид, имеющий в известных актах счисления свои единичные случаи, подобно тому, например, как красное - как вид цвета - относится к актам восприятия красного» . Идеально всякое суждение как таковое (например, «2х2=4» - взятое не как это конкретное суждение, а как тождественное во всяком таком суждении).

«Чтó есть „значение“, это может быть дано нам так же непосредственно, как дано нам то, чтó есть цвет и звук. Оно не поддается дальнейшим определениям, оно есть дескриптивно предельное. Всякий раз, когда мы осуществляем или понимаем выражение, оно означает для нас нечто, мы в действительности осознаём его смысл. Этот акт понимания, акт придания значения, акт осуществления смысла не есть акт слышания звучания слова или акт переживания какого-либо одновременно приходящего образа фантазии. И точно так же, как нам с очевидностью даны феноменологические различия между являющимися звуками, нам даны и различия между значениями».

Эйдетические единичности и роды сущностей

Есть эйдетические единичности и, с другой стороны, наивысшие роды сущностей, а между ними промежуточные стадии. Любое конкретное переживание имеет сущность. Взятое во всей своей конкретности, но лишённое индивидуальности, ставшее образцом, взятое как самотождественная сущность, могущая быть повторенной, оно становится идеальным. Каждый звук , каждая материальная вещь обладают определённой «сущностной устроенностью», - это эйдетические единичности. Но и «звук», «материальная вещь», «цвет», «восприятие» как таковые также являются сущностями. В области формальных сущностей «„значение вообще“ есть наивысший род, а всякая определенная форма предложения , всякая определенная форма члена предложения , есть эйдетическая единичность, предложение вообще - опосредующий род. Точно так же и численность вообще есть наивысший род. А „два “, „три “ и т. д. суть низшие дифференции, или же эйдетические единичности такового» .

Идеальность сущностей не нормативна

Идеальность сущностей «не имеет смысла нормативной идеальности, как будто бы речь идет об идеале полноты, об идеальном предельном значении, которое противопоставляется отдельным случаям своей более или менее детальной реализации». Это не недостижимый в действительности «идеал» Канта , а непосредственно созерцаемая идеальность вида.

Науки о сущностях

Науки о сущностях (об идеальном) - «чистая логика , чистая математика , чистое учение о времени , о пространстве , о движении и т. д.» . Так, в математических «аксиомах выражаются чистые сущностные взаимосвязи - без малейшего сополагания опытных фактов» ). Эти эйдетические науки независимы от наук о фактах; последние же, напротив, имеют эйдетический фундамент (каждая свой: например, у естественных наук - «эйдетическая наука о физической природе вообще (онтология природы)», а также геометрия - «онтологическая дисциплина, сопряженная с… пространственной формой» вещности) . В первом томе «Логических исследований» Гуссерль критикует психологизм и отстаивает самостоятельность логики, предметом которой являются идеальные объекты.

Ошибки в понимании идеального

Гуссерль рассматривает распространённые в истории философии ошибки в понимании истинной природы идеального. Общее (сущности, идеальные виды), - говорит он, - не существует реально ни в мышлении (психологическое гипостазирование общего - Локк), ни вне мышления - в божественном разуме (метафизическое гипостазирование общего - Платон). Общее не есть ни часть мышления как реального психического процесса, ни нечто реально существующее вне мышления. Вне мышления реального существования быть не может [ ] , но это не означает, что общее должно находиться в мышлении, - ведь бытие не сводится к реальному бытию . Третьей ошибкой Гуссерль называет отрицание общего (номинализм ): общее понимается здесь как продукт внимания (Беркли , Милль), репрезентации (Беркли).

Созерцание сущностей (идеация)

Идеация - непосредственное усмотрение, созерцание сущностей.

Вот пример усмотрения сущности «вещь »:

«…Мы исходим из словесного, возможно, что и целиком темного представления „вещь“ - из того самого, какое у нас только, вот сейчас, имеется. Свободно и независимо мы порождаем наглядные представления такой „вещи“-вообще и уясняем себе расплывчатый смысл слова. Поскольку же речь идет о „всеобщем представлении“, то мы должны действовать, опираясь на пример. Мы порождаем произвольные созерцания фантазии вещей - пусть то будут вольные созерцания крылатых коней, белых ворон, златых гор и т. п.; и все это тоже были бы вещи, и представления таковых служат целям экземплификации не хуже вещей действительного опыта. На таких примерах, совершая идеацию, мы с интуитивной ясностью схватываем сущность „вещь“ - субъект всеобще ограничиваемых ноэматических определений».

Идеация осуществляется с помощью варьирования. Вот как происходит, например, усмотрение сущности «восприятие »:

«Исходя из отдельного восприятия этого стола , мы варьируем предмет восприятия - стол - совершенно произвольно, но все же так, чтобы удержать восприятие как восприятие некоего - какого угодно - предмета, начиная, к примеру, с того, что совершенно произвольно воображаем его форму , цвет и т. д., сохраняя тождественным лишь воспринимаемое явление. Другими словами, воздерживаясь от полагания бытийной значимости факта этого восприятия, мы превращаем его в чистую возможность, наряду с другими совершенно произвольными чистыми возможностями, - но чистыми возможностями восприятия. […] Полученный таким образом всеобщий тип „восприятие“ висит, так сказать, в воздухе - в воздухе абсолютно чистых возможностей воображения . Освобожденный от всякой фактичности, он стал эйдосом восприятия, идеальный объём которого составляют все idealiter возможные восприятия как чистые возможности воображения» .

Материалом для идеации может быть как живой опыт (восприятия), так и воображение .

На примере предметных сущностей Гуссерль показывает, что никакое количество созерцаний-примеров не позволит схватить сущность адекватно, во всей её полноте, возможно лишь безграничное приближение .

Значение как вид и выраженное значение

Следует различать «значение „в себе“» (значение как идеальный вид, сущность) и выраженное значение. Выраженное значение - это сущность, осуществлённая «в человеческой душевной жизни», воплощённая в понятии, привязанная к знаку, то есть значение выражения . Сама же сущность - это «то, что может получить „выражение“ через значение…» . (Ср. аналогичное различение между идеей самой по себе и в мышлении (слове, понятии) у Платона .)

«…Значение, в котором мыслится вид, и его предмет, сам вид, не есть одно и то же. Точно так же, как в области индивидуального мы проводили различие, например, между самим Бисмарком и представлениями о нём, скажем, [в предложении] Бисмарк - величайший немецкий государственный деятель и т. д., так же мы в области видового проводим, например, различие между самим числом 4 и представлениями (то есть значениями), которые имеют 4 в качестве предмета, как например, [в предложении] число 4 - это второе четное число в ряду чисел и т. д. Таким образом, всеобщность, которую мы мыслим, не растворяется во всеобщности значений, в которых мы её мыслим».

Для сущностей «быть мыслимыми или выраженными - случайные обстоятельства». Не всякая сущность имеется выраженной в человеческих понятиях или хотя бы доступной для человека - «из-за ограниченности человеческих познавательных сил».

Материальные и формальные сущности

Помимо обыкновенных, наполненных содержанием материальных сущностей, существуют формальные сущности - хотя и сущности, но совершенно «пустые», - формы, подходящие ко всем возможным сущностям, предписывающие им законы. Формальные сущности (в том числе такие «модификации пустого нечто», как формулы силлогистики , арифметики , порядковые числа и т. п.) - предмет чистой логики.

Формальные сущности делятся на:

А) «предмет вообще» (чистые (формальные) предметные категории): нечто, предмет, свойство , положение дел, отношение, тождество , единство, множество, совокупность, соединение, количество , порядок, порядковое числительное , целое, часть, величина и т. д. - которые «группируются вокруг пустой идеи нечто, или предмета вообще» ; б) «значение вообще» (категории значения): виды предложений и их членов (понятие , утверждение ; субъект, предикат , основание и следствие , конъюнкция , дизъюнкция , условная связь , умозаключение и т. д.).

Самостоятельные и несамостоятельные сущности

Примечания

Гуссерль Э. Логические исследования . Т. 2. М.: ДИК, 2001. С. 325.
Гуссерль Э. Логические исследования . Т. 1 // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994. С. 294-295.